Lors de la commission permanente du 13 mai, le fait marquant de la séance fut la présentation à l’ensemble des élus du « Schéma Départemental d’action sociale de proximité 2013-2015 ». Ce rapport avait été présenté au vote des élus lors de la séance du Conseil Général du 25 mars mais notre groupe déplorait qu’un tel rapport ne soit pas mis en valeur lors de cette séance chargée.  C’est donc chose faite. Un intéressant débat s’en est suivi au ours duquel la nécessité une étroite liaison et coopération entre les services du département et les CCAS des villes a été soulignée.

Pour la commission permanente en tant que telle, 39 rapports ont été proposés au vote.

Les sujets évoqués n’ont semble-t-il pas passionné l’exécutif qui les proposait. En effet, plus du tiers des élus de gauche n’avaient pas daigné se déplacer.

Reconnaissons cependant que les dossiers présentés étaient dans leur grande majorité très techniques : bonification d’intérêts d’emprunt, changement de nom de sociétés bénéficiant de marchés publics, sectorisation de collèges, etc…

Quelques éléments méritent cependant quelques lignes.

Comme à son habitude, le Conseil Général a décidé de soumettre au vote un rapport concernant le soutien à une étude qui a déjà eu lieu. C’est encore trop souvent que nous sommes consultés a postériori. Il est évident que dans ce type de situation, il est souvent trop tard pour agir ou pour dénoncer des dépenses qui ont souvent déjà été promises.

Enfin, un autre sujet cher à l’exécutif départemental, la culture.

Comme vous le savez, le Conseil Général a mis en place « La Briqueterie » – Centre de développement Chorégraphique du Val-de-Marne. Nous avions espéré que la création d’une telle structure mette fin au saupoudrage de subventions. Dans les faits il n’en est rien car au-delà des montants déjà versés à cette « Briqueterie », nous avons appris que le Département avait décidé de continuer à soutenir le Centre Chorégraphique National de Créteil dont la mission est exactement la même. Le montant de ce soutien n’est pas simplement symbolique puisqu’il s’agit de plus de 188.000 €.